Upphovsrättlagen , regeringen och anarkin (20051107

Det senaste argumentet i debatten om fildelning angående upphovsrättslagen löd; En lag som så många bryter mot borde ju skrivas om. Men är det inte så att om upphovsrättslagen skrivs om så påverkar det andra lagar om t.ex immateriella tillgångar?
Då skulle varumärkesskyddet bli tvunget att upphöra till exempel.
Vilket nystartat företag som helst skulle kunna kalla sej IKEA.
Skulle man då inte kunna lägga ut obligationer, aktiebrev och sedlar på nätet för kopiering?
Är det inte vad just fildelarna vill ska inträffa.
All egendom ska upphöra

Nu har dom hittat en del av samhället (musik och film) som är väldigt svårskyddad eftersom den som har upphovsrätten hela tiden måste dela med sej av produkten till användaren.
Då ropar dessa svältfödda anarkister i en kör att nu ska vi förändra samhället och kastar sej över musikbranshen som i Sverige är krisartad redan innan.
Den enda förändringen som uppstår är att möjligheterna för yrkesmässig musiktillverkning förstörs.
Om man vill ändra samhället så gör det, men lämna musikbranschen ifred.
Nuvarande krisen i musikbranschen som endast beror på fildelning och brott mot upphovsrättslagen lämnas helt därhän av kulturdepartement och ministrar som engagerar sej i att ordna gratis inträde på museer under tiden en yrkeskategori hotar att utplånas..

När Tekokrisen på 70-talet pågick eller bankkrisen på 90-talet rasade som värst så uttalade sej ministrar dagligen i pressen.
Och miljonerna flödade in för att stödja

Nu görs inget.
En privat företagssammanslutning , antipiratbyrån, förväntas reda upp hela detta problem.
Det är bara ett spel som pågår där både regering och samhällsomstörtare väljer att offra en yrkeskategori i deras gemensamma spel om makten.
Om intelligenta kritiker av samhället vill ändra nåt så finns det inget att hämta i musikbranschen för detta.
Men dom verkar stolta för att regeringen bara dumpat denna del av samhället till dom, och låter människor leka anarki där så länge dom inte hotar nåt väsentligt.

Är musik inte alls väsentligt.?
Vad är då väsentligare?
Ganska aningslösa tonåringar ägnar sej åt fildelningen för att det är tufft att vara anarkistisk och det finns fickpengar att tjäna in.
Ungdomar som köper cd i skivaffärer är ett minne blott.
Men när dom själva sedan startar ett band och ger ut en skiva kan dom inte sälja ett enda ex för alla förväntar sej denna inspelning gratis. Rolling Stones och andra stormrika artister säljer fortfarande bra och fortsätter att bli rikare medan fildelningen endast skadar dom fattiga och obeprövade artisterna.
Är det detta vi vill för att en ytterst liten grupp människor vill förändra samhället och inte klarar av att ge sej på nåt annat än försvarslösa musikintresserade?
Varför gör inte regeringen något?
Är det så enkelt att dom gärna vill bli av med det principproblem som musik branschen har varit, särskilt för skattemyndigheten och arbetsförmedlingen ,dom sista 35 åren.?
Som egenföretagrei musikbranschen konkurrerar du med bidragsbaserade studieförbund och institutioner, har inte rätt till arbetslöshetsunderstöd om du inte ändrar yrkesinriktning och du får inte hjälp av lagen att få betalt för dina produkter.
En helt rättslös del av samhället som alla blundar inför.
Om inte samhället kan fungera ens i teorin för vissa utvalda yrken hur ska man då förhålla sej?

Thomas Klinteby Egenföretagande musikproducent